沙皇国际官方机械设备有限公司欢迎您!

谈产业经济发展中的政府行为效率——以中国旅游产业为例

时间:2021-02-16
本文摘要:论文关键词3360产业、经济、旅游产业、政府不道德论文摘要:历史进程表明,政府推进经济体制改革,释放市场力量,使中国经济快速发展,政府介入不道德的效率。作为新兴产业,旅游产业的发展过程充分说明了这一点。 同时,中国旅游产业经济管理的“政府失败”现象引人注目。通过对旅游产业的分析,产业经济发展的关键在于正确处理政府与市场的关系,实施强有力、有限的政府职能,提高政府的不道德效果。在现代经济社会发展过程中,政府的力量是非常重要的因素,任何经济问题都不能摆脱政府的不道德影响。

沙皇国际网址

论文关键词3360产业、经济、旅游产业、政府不道德论文摘要:历史进程表明,政府推进经济体制改革,释放市场力量,使中国经济快速发展,政府介入不道德的效率。作为新兴产业,旅游产业的发展过程充分说明了这一点。

同时,中国旅游产业经济管理的“政府失败”现象引人注目。通过对旅游产业的分析,产业经济发展的关键在于正确处理政府与市场的关系,实施强有力、有限的政府职能,提高政府的不道德效果。在现代经济社会发展过程中,政府的力量是非常重要的因素,任何经济问题都不能摆脱政府的不道德影响。因此,政府对不道德效率的研究沦落为经济研究的最重要课题。

政府的不道德效率是指其成果或结果,一般表现出政府的不道德效率和“政府失败”。在产业经济层面,产业地位、产业结构、产业发展战略等与产业发展相关的决策和规制使政府的不道德更加明确和引人注目。

政府对经济产业的干预不道德应根据不同产业的情况采取适当的措施和形式,相应地,在经济产业发展过程中,政府的不道德研究也无助于正确评价政府的不道德效率。本文指出,作为新兴的综合经济产业,旅游产业的发展可以更典型地表明政府介入不道德特征。政府的普遍介入是中国旅游产业发展的诸多特点,也是中国旅游产业需要快速发展的最重要原因。

客观来看,政府充分发挥的很大,政府的不道德在某些方面很有效率。但是,在中国旅游产业的发展过程中,“政府失败”,即政府的不道德低效率现象突出,产生了相当大的负面影响。如何正确认识和评价“政府失败”,采取措施提高政府不道德效率,是今后中国旅游产业发展中不可避免的问题,也是所有经济产业发展中必须解决的问题。一、旅游产业发展中政府介入不道德由来及其有效性的政府具有垄断性和强制性政治权力和公共权力,与市场不道德相比,政府的不道德性具有垄断性和强制性的特点,更具权威性。

市场机制过热时,政府干预不道德后沦为便利的自由选择。在成熟期的市场经济体制下,“市场失败”和政府干预也是普遍现象。

根据早期的理解,政府的干预范围是市场过热的范围,主要是公共产品供应、外部性现象、自然垄断行业、信息几乎、信息失衡等。随着社会发展的推进,政府的职能延伸到社会公平功能、经济稳定功能、甚至经济发展功能。[1](P50-54)因此,政府介入经济的范围有扩大的偏向,对社会经济稳定和产业经济身体健康的快速增长具有根本意义。

中国的旅游产业是在计划经济体制向市场经济体制过渡的背景下共同发展的。市场机制在产业发展初期不能创造产业,很快就不能构成规模经济。在特定的历史条件下,市场体制不能自发增长,需要政府介入。

在经济体制转型期,政府在赶上旅游产业时,扮演了市场制度的引入者和市场体系的完善者角色,而不是市场的替代者。[2](P66-68)政府的全面介入应该说是中国旅游业不可避免的历史过程。首先,解决问题旅游产业的外部效应问题。

从三个方面来看, 1表明旅游资源产权的不完整,要求旅游资源的自然属性不能定义其有效产权。(威廉莎士比亚、温斯顿、旅游资源、旅游资源、旅游资源、旅游资源、旅游资源)理论上,中国的旅游资源产权是具体的,但实际经济活动中没有产权风波和模糊性。政府应该协商旅游资源的用途,协商各种利益关系。二是旅游产品的公共产品属性,具有消费不可分割性和非排他性,公共产品欺诈导致了压迫和污染等外部不经济性。

[3](P14-17)旅游基础设施建设、旅游商品各部分协商、旅游广告宣传、环境保护等方面,政府可能需要推进。第三,旅游产业市场信息的分散。旅游产业是一个综合性、系统性、结合性强的产业,因此旅游信息传输过程变得更加简单,光靠市场机制不能保证旅游信息传输的效果。为了完善信息传输机制,提高旅游市场信息集散地系统状态,政府必须介入。

第二,促进旅游经济快速增长。中国是一个发展中国家,经济发展的任务很艰巨。

到20世纪末,旅游产业作为新的经济增长点阻碍国民经济发展的现象日益显现。但是中国的旅游产业缺乏资金积累,企业规模小,旅游商品质量和国际竞争力低,完全依赖市场体制下的自发增长需要很长时间,政府和旅游产业本身也期待延长这一历史进程。以日本等东亚国家的经验为基础,政府不应在旅游产业发展过程中发挥更大的力量。

第三,旅游产业包括领域的社会公平和稳定。这方面的内容很普遍。例如,促进旅游社会化进程,满足人们休闲娱乐、度假的市场需求,提高人民生活质量,提高人的基本素质。不断扩大对外开放,促进中外交流。

协商旅游产业发展的利益分配,确保社会公平和社会稳定。积极开展地区间旅游产业交流,促进地区间经济和社会均衡发展。21世纪初,中国西部旅游研究开发是通过旅游研究开发创造西部地区经济和社会发展等的非常重要的任务。

其次,关于“政府失败”及其原因分析“政府失败”的经济学文献中有很多争论。萨缪尔森认为:“当政府政策或集体行动采取的手段不能提高经济效率或拒绝道德上不可接受的收入分配时,就会发生政府失败。

”[14](P1189)萨缪尔森的说明主要是在政府不道德的结果中,没有超过说明政府失败的目的。根据其他研究人员的意见,“政府失败”大体上有几种情况。1是政府的不道德性没有超过预期目标。第二,政府不道德的低效率,低成本;第三,政府的不道德有损市场效率。

在中国旅游产业发展过程中,“政府失败”是一种罕见的现象。如果政府介入很多情况,就不能更好地确保社会公平和旅游经济发展的效率,南北反过来沦为发展的阻力。第一,旅游业的过度投资。政府相关部门为了取得政治业绩,有可能违反市场经济规律,利用被控制的资源过度投入。

[5](P21-22)迅速发展了因决策违规而导致的“面子工程”、“损害工程”因劳民受伤,企业经济效益不高的对立现象。以酒店业为例,80年代初旅游产业追赶的时候,饭店的数量和利润同时增加。20世纪90年代,旅游产业没有受到各级政府的推崇而下降,但餐厅的利润率仍然不低。

当然,政府主管部门也不会根据市场情况拒绝企业在投资及经营方面进行必要的调整。但是政府没有利润压力,一旦环境合适,政府就要投资企业经营的现象很常见。

第二,政府不合理的干预导致了旅游市场的不公平竞争。旅游业促进发展是不争的事实,所以政府自然不会采取各种方式大力发展旅游产业。

政府不应成为公平竞争的确保者,但有时过于强调发展的任务,因此政府的政策后,不会造成旅游产业各包含部分之间的不公平竞争。为了促进本部门、本地区旅游企业的发展,不会有一些歧视性的政策,地方维持和产业维护应运而生。

中国的旅游企业在所有制方面主要可以分为国有企业和非国有企业,如果政府参与企业经营,一定不会在其他所有制企业之间构成不平等竞争,压迫非国有企业的发展。“政府失败”在一定程度上加剧了中国旅游市场某些领域的恐慌现象。20世纪90年代明确提出的“旅游发展有助于落后战略”因国内旅行社之间的不正当竞争而进一步升温。

“事实上,旅游发展有助于落后战略的最重要目标之一是创造社会的其他经济发展。可惜这个目的不明确,但不正当竞争带来的严重后果很明显。

”[6](P19-21)政府促进旅游产业发展的措施沦为不正当竞争诱因,这是意料之外的事情。第三,政府介入企业经营,相当严重地引导和巩固了企业的市场竞争力。在市场经济环境下,企业和消费者是市场主体。

只有旅游企业生产的高效率才能更好地满足旅游者的消费市场需求,使旅游产业实现健康平稳的发展。即使是国有企业,政府的参与也不会使企业丧失应得的经营者主权,在市场经济运营过程中手足无措。

(威廉莎士比亚、温斯顿、国企、国企、国企、国企、国企)政府过度介入旅游产业发展的出发点可能很好,但实际效果却不尽人意,不扼杀企业生产经营的积极性和创造性。四是旅游产业发展与环境保护、社会公平之间的不平衡。一般来说,旅游企业的经营目标与环境保护、消费者利益之间没有一定的对立。

在各方面的关系中,政府应引导旅游企业合理利用旅游资源,保护自然和社会环境,保护消费者利益。但是旅游企业的发展对经济的钳制非常突出,对政府相关部门来说,促进企业发展的冲动引起反感,规范企业环境保护和消费者权益保障的动力比较强。因此,政府的介入并不一定能有效地确保消费者的利益,避免过度利用资源和破坏环境。

在地区旅游产业发展过程中,政府部门倾向于维护优势企业,缺乏普通大众参与和利益共享的积极性,有利于社会公平建设。“政府失败”是由于各种原因导致的:旅游相关信息的分散性,使政府几乎无法控制信息。政府本身的能力并不一定完全符合旅游发展的需要。

而且,对政府自身利益的影响等都在一定程度上影响着政府职能的行使过程。其中利益冲突的影响尤为重要。

有人指出,中国旅游发展过程中经常出现的恐慌局面的根本原因是旅游管理体制的问题,主要矛盾来自“中央和地方各类利益主体之间的冲突”。[7](P77-78)因此,政府功能对市场失败领域并不一定起作用。因为政府也不受到各种因素的影响,几乎把政府理想化是不现实的。

此外,一切都有两面性。“政府失败”是与政府有效地相伴生孩子,是政府不道德的自然结果。因此,只要政府介入不道德,“政府失败”就不可避免。政府介入旅游产业一般是全局性的。

例如,旅游计划和旅游产业政策制定等,一旦经常发生违规行为,其影响是普遍的,政府的失败一般是对旅游发展的整体危害。此外,政府介入旅游市场一般都很强大,缺乏适当的限制,往往更难遗漏问题。

因此,政府介入旅游市场不能采取慎重的态度。第三,政府的不道德效率和政府主导型旅游发展战略政府的不道德效率在促进旅游发展、纠正“市场失败”的同时,“政府失败”带来的负面影响也是客观存在的。过去几年,由于政府对不道德效率的评价不同,学术界再次就是否实施“政府主导型旅游发展战略”展开了争论。

政府主导型旅游发展战略是“根据旅游产业本身的特点,在市场多数具备资源的基础上,充分发挥政府的主导作用,谋求旅游产业的更大发展”。[8](P284)中国政府主导的旅游发展战略的本质是对政府职能的定位。在政府与市场的关系中,政府处于主动地位,政府主导着旅游产业的发展。有人指出,无论是发展中国家还是发达国家,在旅游产业发展过程中大部分都实行政府主导型战略,政府主导时时刻刻都在,但只是各领域的差异、实施力度的差异。

(威廉莎士比亚、温斯顿、旅游名言)()实际上,政府主导的旅游发展战略充分证明了中国作为发展中国家的国情和我国旅游产业发展的实际相符。因此,该战略沦落为尊重业界、尊重部门、尊重地方的深刻自由选择。

[9](P151-153)倡导“政府主导型旅游发展战略”的基本理由是以政府职能纠正市场失败[10](P4-17),赞成的人指出,在中国建立健全市场经济体制的过程中,政府主导型旅游发展战略与国家经济体制变化的大方向背道而驰。从大的方面来看,市场导向是必然趋势,政府不能按照市场规律推进“主导”旅游产业发展,而不是“主导”旅游产业发展。中国已重新加入世界贸易组织,市场自律调节不会进一步扩大,政府推进必将减弱,“政府主导型旅游发展战略”已无所提倡。

[11](P4-7)这种观点充分注意了市场的作用和政府职能的局限性。但是不可否认,在市场经济国家,政府职能总体呈扩张趋势,盲目削弱政府对旅游产业的发展可能有一定的帮助。

赞成这一战略包括基本的价值区分,即改革开放后中国旅游产业的发展动机是什么,是政府主导还是解除限制,即哪些政府的不道德是有效的。应该说,中国旅游产业的大发展不是政府主导的结果,而是政府解除限制的结果。政府主导了旅游管理体制的改革,体制改革释放了市场的力量,实现了旅游产业的大发展。更重要的是,要正确实施政府主导型旅游经济发展战略,政府必须正确发挥对旅游市场干预的作用。

也就是说,政府官员要从精神上认识到这种干预的范围和力量,时刻警惕自己的干预是不道德的,贯彻“不是一切”,贯彻执行是恰当的。[12](P47-50)这当然只是个好愿望。因为由于自身的相似利益和社会经济发展的拒绝,政府有介入市场的冲动,不能确定政府本身可以主动“适度”。

沙皇国际网址

这种“大前提”不可信。另外,旅游产业发展中经常出现的问题不足以引起批评性的声音。“政府主导旅游产业管理的概念可能是合理的,但被解释为及时的增强执法官和大规模投资。

”[13](P14-17)因此,主张现阶段不要停止提倡和实施政府主导型旅游发展战略。


本文关键词:沙皇国际网址,谈,产业,经济发展,中的,政府,行为,效率,—,以

本文来源:沙皇国际官方-www.yaboyule216.icu